Zona NucleareIl sito unico nazionale per la raccolta delle scorie nucleari ,
la Sogin, i Personaggi, le Norme, il business dei rifiuti radioattivi,
le situazioni ambigue di una vicenda attorno cui girano Miliardi di Euro

 |  Home  |  Contatti  Dillo a un amico  |  Newsletter   |  Forum  |  Siti "Amici"  |  Scambio Link  | Nuclear Escape? Click Here! : : |

 

 



   
   
Il sito unico nazionale per la raccolta delle scorie nucleari , la Sogin, i Personaggi, le Norme, il business dei rifiuti radioattivi  italiano

    The only national site for collection of nuclear wastes in Italy, Sogin, Personages, Rules, radioactive wastes business  english
    Le seul site national pour la récolte des déchets nucléaires en Italie, le Sogin, les Personnages, les Règles, le business des déchets radioactifs  francais
    イタリアにおける国の統合核廃棄物処分場、la Sogin(核施設管理株式会社)、重要人物、法規、放射性廃棄物ビジネス  japanese
    El único “sitio nacional” por la recolección de la basura nuclear en Italia, la SOGIN, los personajes, las normas, el negocio de los desechos radiactivos  espanol
    Einziges Atommüll-Endlager in Italien, die SOGIN, die Mitwirkenden, die Normen, der Business des radioaktiven Abfalls  deutsch

   ENGLISH REPORT
1. I.A.E.A. report of nuclear power development in Italy
2. What is SOGIN - Nuclear Plant Management?
3. What is ANPA (now called APAT)?
4. Decommissioning in Italy - National fact sheet
5. Status of decommissioning activities of Italian Nuclear Power Plants
6. More info about Scanzano Jonico (or Ionico) and nuclear waste repository
7. Italy to send nuclear waste abroad for disposal and UK to keep foreign nuclear waste


NOTIZIE IN EVIDENZA

Novità! Cerchi
news sul nucleare?

archivio nucleare

 



Non trovi quello che
cerchi? Vorresti che
fosse approfondito un
determinato argomento?
Hai individuato una
inesattezza? Hai a
disposizione altro
materiale? Per ogni
dubbio o chiarimento
non esitare a contattarci

  richiedi
  proponi
  collabora

cerchiamo collaboratori che abbiano conoscenze in ambito "nucleare" e "radioprotezione" per motivi di studio o lavoro


 


 
 

Paolo Fornaciari: sulle incredibili affermazioni del documento "Ducato Etico Sostenibile" del Monte dei Paschi di Siena

 

13-02-2005 - Il testo qui sotto è il contenuto di due e-mail inviataci da Paolo Fornaciari, Presidente del Comitato per il Rilancio del Nucleare (CIRN)
(autorizzazione chiesta all' autore per la pubblicazione - si ringrazia per la disponibilità - il testo NON è stato in alcun modo modificato)
 


 

Carissimi, ricevo dagli amici della Università di Ingegneria Nucleare di Pisa, copia di un documento del Monte dei Paschi di Siena, in cui tra le attività “moralmente discutibili” da non finanziare, sono inclusi : “armamenti, nucleare, pornografia, e tabacco”. Dichiarazione incredibile a seguito dell’ annuncio del Presidente del Consiglio On. Berlusconi di riaprire il discorso sul nucleare dopo 18 anni di colpevole silenzio, se non di ostracismo e le recenti dichiarazioni del Direttore Generale di Mediobanca, Alberto Nagel, riportata da Adnkronos : “Mediobanca valuterebbe con favore un investimento nel settore energetico se si trattasse di una iniziativa privata, se magari contemplasse, ove consentito dalla legge, il ricorso al nucleare, perché ritengo che in un sistema Paese come l’ Italia, rinunciare a priori al nucleare sia una cosa su cui riflettere”. L’ affermazione del documento MPS, oltre ad essere in contrasto con l’annunciata nuova politica energetica governativa è offensiva e denigratoria nei confronti di tutti coloro che hanno lavorato e continuano a lavorare in campo nucleare nei settori Energetico, Industriale, Sanitario, Ricerca e Universitario. Tale documento si configura inoltre come elemento di turbativa della concorrenza e del libero mercato. Informo con la presente gli Enti e le Organizzazioni in indirizzo, che é mia intenzione promuovere una denuncia contro il Monte dei Paschi, alla Magistratura civile, richiedendo un risarcimento da devolvere in beneficenza per l’ offesa subita e al Presidente della Autorità Antitrust, Prof. Giuseppe Tesauro per turbativa del libero mercato. Resto in attesa di una cortese adesione alla iniziativa proposta.

Paolo Fornaciari, Presidente del Comitato per il Rilancio del Nucleare (CIRN) Roma, 13 febbraio 2005

 


 

L’ incredibile inserimento dell’e nergia nucleare tra le “attività moralmente discutibili” e da non finanziare, è condiviso anche dal S. Paolo e Fideuram (v. Il Sole 24 Ore di ieri, 13 febbraio, allegato PLUS, pag. 39), BNL e dal Credit Suisse Ethical Global Sustainability.
Aggiungo a seguire un Comunicato del CIRN sul tema della disinformazione energetica. Cordialmente, Paolo Fornaciari. Roma, 14 febbraio 2005

Il Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare (CIRN), prende atto delle notizie e delle prese di posizioni a favore del rilancio del nucleare che giungono da più parti e continua a replicare alle affermazioni, alle iniziative, alle tematiche che non condivide. Di sciocchezze in tema di energia nucleare, ne abbiamo sentite tante. C’è chi afferma: “penso che allo stato delle cose e nel breve termine, l’ opzione nucleare non sia né possibile, né conveniente, né realistica per il nostro Paese”, o ” la dichiarazione di Berlusconi sul nucleare ha suscitato polemiche in tutto l’arco parlamentare, perché parlare di nucleare è una semplice velleità, in quanto il nostro Paese ha rinunciato a questa opzione venti anni fa ed ora è troppo tardi per ripartire”. C’è chi ha detto che “l’ Italia è uscita dal nucleare con il referendum del novembre 1987 e che anche altri Paesi starebbero per seguire il nostro esempio”, che “le competenze sono ormai disperse”, che “tornare indietro sarebbe impossibile e richiederebbe 10 o 15 anni di tempo”, che “il nucleare è costoso, pericoloso e favorisce la proliferazione militare”, che “lo smaltimento delle scorie radioattive non è stato risolto e costituisce un’inaccettabile eredità per le generazioni future” o che “lo smantellamento delle centrali nucleari dimesse ha superato il punto di non ritorno e il loro riavvio impossibile”.
Tutte cose non vere! Non è stato il referendum, che, ai sensi dell’articolo 75 della nostra Costituzione, non poteva essere, né era, un referendum pro o contro il nucleare : la nostra Costituzione vieta infatti referendum abrogativi per leggi tributarie e di autorizzazione a ratificare trattati internazionali. E l’ Italia, trenta anni prima, con gli Atti di Roma, aveva preso il solenne impegno di “sviluppare una potente industria nucleare”. Non il Parlamento, che al contrario, con la mozione del successivo 18 dicembre, aveva deliberato una sospensione per 5 anni delle nuove costruzioni nucleari, più una pausa di riflessione che non una “pietra tombale”, come poi si userà dire. Non l’ ultimo Piano Energetico approvato (PEN ’88) che anzi invitava a sviluppare, nel quadro di una ampia collaborazione internazionale, progetti di reattori nucleari facenti largo impiego di sicurezze intrinseche o passive. Non esiste dunque alcun impedimento né parlamentare né tanto meno tecnico, come esperienze estere hanno dimostrato e stanno dimostrando. Lo ha affermato il Senatore a vita, Giulio Andreotti, intervenendo ad un Convegno della Accademia dei Lincei nel 2001 e più recentemente l’ ex Presidente della Corte Costituzionale, Paolo Emilio Casavola : “non occorre un altro referendum o una nuova legge se si decide di ripartire”. Non è vero che anche gli altri Paesi industriali stiano abbandonando il nucleare: non lo ha fatto la Svizzera che ha deciso di non costruire nuove centrali, ma non ha certo fermato quelle funzionanti. Non lo ha fatto la Svezia, a seguito del referendum del 1980, per le difficoltà di mantenere altrimenti il livello di vita raggiunto. Non lo farà la Germania che si è presa 30 anni di tempo. Non è vero che le nostre centrali nucleari dimesse non si possono riavviare. Esistono altri esempi di reattori nucleari riavviati dopo molti anni: é stato fatto negli USA, a Browns Ferry, fermata 10 anni fa per un incendio, lo hanno fatto i nostri tecnici della SOGIN, in base ad un accordo che feci io stesso, auspice l’ambasciatore Puri Purini, con il Ministro dell’ Energia Armeno, per la centrale nucleare di Medzamor, fermata 12 anni fa per un terremoto e a Caorso e a Trino Vercellese non ci sono stati ne incendi né terremoti. La missione OSART della IAEA del 16.3 - 3.4 1987 così concludeva : “The OSART found Caorso NPP well mantained and operated by a conscientious and dedicated staff” e la delibera CIPE del 26 luglio 1990 richiedeva di mantenere le centrali, cosa che è stata fatta per quasi 10 anni, in “custodia protettiva passiva”, cioè in buona manutenzione, in vista di un non impossibile riavvio. Non occorrono 10 o 15 anni per costruire una nuova centrale nucleare: ho personalmente accompagnato i responsabili Westinghouse dal Direttore del Dipartimento Energia del Ministero alle Attività Produttive, amico Prof. Sergio Garribba e la Westinghouse ha confermato che i nuovi reattori nucleari ad acqua in pressione (PWR), largamente prefabbricati in officina, possono esser costruiti, dal primo getto di calcestruzzo all’avviamento commerciale, in 36 mesi. In aggiunta si dovrebbe ricordare che anche le nostre prime tre centrali nucleari, Latina, Garigliano e Trino Vercellese, furono costruite rispettivamente in 55, 62 e 51 mesi, quando le competenze non erano certo maggiori di quelle di oggi. Fu la lungimiranza di uomini illustri, che ebbi il piacere di conoscere all’ inizio della mia carriera professionale, quali Giorgio Valerio, Enrico Mattei, Carlo Matteini e Felice Ippolito, ad assumere con coraggio quelle decisioni cinquanta anni fa. Il problema dello smaltimento delle scorie radioattive è stato risolto in tutto il mondo con bunker schermati in superficie o con pozzi in formazioni geologiche stabili e profonde. Infine, secondo recenti studi giapponesi, il trasporto per riprocessamento all’ estero costa da 2 a 4 volte in più, rispetto al “dry disposal”, non solo, ma secondo la normativa internazionale, le scorie dovranno comunque ritornare nel Paese di origine.
C’è chi ha detto del nucleare “è una occasione persa ed è inutile piangere sul latte versato” o chi sostiene che ''i tempi non sono maturi'' e l' opinione pubblica ''non lo accetterebbe''. Qualche economista (Renato Brunetta) sostiene che “il caro greggio ha un effetto modesto, quasi nullo sul PIL”, altri (Pia Saraceno) “questi aumenti non si trasmettono a valle sui beni e sui servizi” e che (Fiorella Kostoris Padoa Schioppa) “presto si tornerà sotto la soglia dei 25/28 $/b”. Mentre il Ministro all’ Economia (Siniscalco) auspica “più concorrenza” , per il Presidente di Confindustria, Luca Cordero di Montezemolo “la priorità delle priorità sono ricerca e innovazione” . Non sarebbe il caso di fare chiarezza e spiegare che l’attuale fase di stagnazione economica e di declino competitivo, che tanto e giustamente, preoccupa anche il Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, è dovuta al “caro energia” e che la crisi petrolifera non è un “incidente congiunturale”? Quello che non si dice è che in questi ultimi cinque anni è intervenuto un drammatico cambiamento nel quadro energetico mondiale. Il prezzo del barile di petrolio è schizzato da 10 a 50 dollari e quello del gas da meno di 2 a 6 $/MBTU con punte di 8 o 9. Ci sono state perfino delle guerre (Cecenia e Iraq) ed il nostro Paese, che nella generazione elettrica è eccessivamente dipendente dagli idrocarburi (80% contro una media UE del 20%), ne subisce le peggiori conseguenze. Lo ha evidenziato con chiarezza il Presidente di Federacciai, Giuseppe Pasini, nel discorso pronunciato di fronte alla Assemblea Annuale della sua Associazione.
Non sarebbe il caso di sentire chi le centrali nucleari ha progettato, costruito ed esercito?
Diceva 35 anni or sono alla Conferenza di Venezia sulla Sicurezza Nucleare, il Professor Edoardo Amaldi, illustre cattedratico, collaboratore di Enrico Fermi e carissimo amico, da diversi anni scomparso: "In Italia si diffida dei competenti, giudicati ingiustamente uomini di parte e quindi non obiettivi. Ci si fida invece dei meno competenti, cioè degli incompetenti e tanto più difficile è il problema da risolvere tanto più incompetenti dovrebbero essere le persone da intervistare. In qualsiasi Paese del Mondo questa sarebbe un'o ttima barzelletta!"
Assistiamo invece alla diffusione di notizie che disorientano, preoccupano quando non spaventano la popolazione.

Paolo Fornaciari, Presidente Comitato Rilancio Nucleare (CIRN)
Roma, 13 febbraio 2005

 

 

Cerchi altre news rifiuti radioattivi?





 

 

 



  VUOI INTERAGIRE?

 
VUOI ORIENTARTI?

 ^ INFO FAQ
 ^ NEWS
 ^ GLOSSARIO
 ^ CERCA NEL SITO

(usa il motore di ricerca e trovi quello che vuoi nelle oltre 800 pagine del sito)

  SCIENZA
1. Cosa è la radioattività? e i suoi effetti?
2. L' uomo, le radiazioni corpuscolari ed elettromagnetiche, le radiazioni ionizzanti
3. Le applicazioni della radioattività e delle radiazioni ionizzanti
4. Cosa sono le scorie nucleari?
5. Cosa sono i rifiuti radioattivi? (definizione, classificazione, origine)
6. La gestione dei rifiuti radioattivi

7. Documentazione scientifica in merito alla materia "rifiuti nucleari"
8. Come si effettua rilevamento e la misurazione della radioattività? (cenni normativi, strumenti, unità di misura)
 

 
 
NORME
1. La scelta del sito per il deposito di rifiuti nucleari: dall' Enea alla Sogin
2. Scorie nucleari. Il Commissario e la Commissione
3. Il decreto-legge n. 314/03 e la legge di conversione n.368/03
4.
Accordi, norme e raccomandazioni internazionali che non sono state rispettate nella legge 368/03
5.
Risoluzione del Comitato delle Regioni (organo UE) n. 251 del 1998
6. Il Progetto europeo COMPAS
7. Riferimenti normativi in merito alla materia "rifiuti nucleari"
8. Guida Tecnica n. 26 - La gestione dei rifiuti radioattivi

9. Le Direttive Europee che disciplinano l’ accesso del pubblico all’ informazione ambientale
10. Il diritto alle informazioni e ai processi decisionali e le sue basi normative
 
 
QUESTIONE
        SCORIE ITALIA
1. La commissione parlamentare d' inchiesta Scalia
2. La Task Force Enea
3. L' Inventario   Nazionale dei Rifiuti Radioattivi - ENEA 2000
4. Il GIS (Sistema Informativo Geografico) della Task Force Enea
5. Il GIS (Sistema Informativo Geografico) del GSP3 - SITO
6. Carlo Jean, un Generale molto militare, poco nucleare...
7. I mille incarichi del prof. Paolo Togni - vice della Sogin e tanto altro...
8. La Sogin Spa e il nucleare in Italia
9. Le attività della Sogin
10. Il parere che Carlo Rubbia ha esposto in Parlamento
11.
Il parere degli esperti: J.K. Mitchell, B. De Vivo, P.Risoluti, T. Regge
12. Quali fattori per la scelta: scientifici? ...o forse politici?
13. Il referendum sul nucleare del 1987
14. Mappa degli attuali depositi di materiale radioattivo in Italia
15.
La situazione in Italia dei rifiuti radioattivi
16. Studio Sogin per la localizzazione del sito a Scanzano Ionico - relazione integrale
17. Studio Sogin per la localizzazione del sito a Scanzano Ionico - appendice finale
18. Workshop internazionale sul decommissioning degli impianti nucleari - Roma 2004
 
 
DOSSIER ITALIA
1. L' ecomafia dei rifiuti in Italia
2. Il traffico di materiale ferroso contaminato alle fonderie
3. Navi affondate e sospetti: i traffici di rifiuti pericolosi e radioattivi
4. La legge-delega sull'ambiente: effetti, personaggi, valutazioni
5. Il Ministro dell’Ambiente Matteoli: paralisi o no?

6. La costruzione del "sito unico": l'Impregilo e la B.N.L. in prima linea?
7. A Taranto una base USA per i sottomarini nucleari?
8. Il rischio attentati terroristici legati ai depositi di scorie radioattive
 
 
DOSSIER MONDO
1. La situazione in Europa dei rifiuti radioattivi
2. I depositi per lo smaltimento dei rifiuti nucleari nel mondo
3.
Il problema delle scorie radioattive in USA

4. Il problema delle scorie radioattive in Russia
5. L'impianto di Sellafield in Gran Bretagna per il trattamento di rifiuti nucleari
6.
Lo smantellamento degli arsenali nucleari, l' uranio altamente arricchito (HEU), il plutonio e il mox
7. Il costo per la conservazione e lo smaltimento definitivo del materiale radioattivo
 
 
PROGETTI
        SPERIMENTALI
        E ALTERNATIVI
1. Lo smaltimento sotto i fondali marini
2.
La "trasmutazione" dei nuclei radioattivi a vita media-lunga in elementi stabili e il "motore" di Rubbia

3. Il Sole come discarica per le scorie nucleari
4. L'uso civile e bellico dell' uranio impoverito (il "prodotto di scarto")
5. Il batterio che ripulisce dalla radioattività
 

 


 

   

last update January 2006     ::     online since 19 December 2003